Wikipédia, un site pacifique?

image-Wikipédia, un site pacifique?

Wikipédia est un site web bien connu et régulièrement utilisé. Qu’en est-il de la paix sur ce site? Quels sont les articles qui posent problème et que faire dans ces cas-là? Enfin, l’enseignement en général critique ce site, cependant une étude montre que sa fiabilité équivaut pratiquement à celle d’une encyclopédie renommée, Encyclopaedia Britannica

Le Wikipédia francophone comptabilise plus d’un million et demi d’articles et chaque seconde environ 200 personnes s’y connectent. Ces chiffres illustrent sa foisonnante activité, mais cela ne se passe pas sans poser de problèmes.

Comment se fait la guerre sur ce site?

Plusieurs types de guerres peuvent s’y trouver. La première ressemble plutôt à un jeu. On la nomme le «vandalisme». Un individu trouve amusant de corriger un article en y ajoutant des phrases sans rapport au sujet. Molière, Maupassant ou encore Flaubert en sont régulièrement les cibles. Une preuve d’un manque d’intérêt des élèves pour ces auteurs ou une simple envie de provoquer ? S’il vous venait à l’idée de vous divertir de cette manière, vous seriez vite déçu car des ordinateurs font le tri et corrigent automatiquement les fautes trop visibles.

Les sujets eux-mêmes des articles forment un autre moyen de se battre. Le conflit le plus emblématique tourne autour du nom d’un légume amère. S’agit-il de l’endive ou bien du chicon? Cela peut sembler insignifiant, mais ce n’est pas le seul conflit de ce genre. Il existe même une page du Wikipédia français qui ressasse les rivalités les plus ridicules. Pour n’en citer que quelques-unes: écrit-on Tôkyô ou Tokyo (entre autres possibilités...)? Boîte de conserve ou Boite de conserve? Loin de s’arrêter à l’orthographe de certains mots, les combats peuvent aussi toucher les stars. Un conflit datant de l’été 2011 concernait d’ailleurs Amy Winehouse. Fait-elle ou non partie du club des 27?

Bien sûr, il existe aussi des articles conflictuels sur des sujets sérieux comme le droit de représenter visuellement Mahomet ou la situation actuelle de la Palestine.

Comment s’y fait la paix?

Pour y faire la paix, il existe des administrateurs qui sont des utilisateurs un peu spéciaux. Ils peuvent bloquer une page ou la semi-protéger. Cependant, la plupart du temps, les conflits se règlent un peu comme dans une relation, c’est-à-dire par des discussions et des consensus. Il existe tout de même des conflits qui durent car tout le monde n’a pas la capacité de travailler en équipe. Mais aussi parce que Wikipédia est le reflet de la diversité de la société et toutes les personnes qui en font partie ne s’entendent pas forcément.

Qu’en est-il de sa fiabilité?

La fiabilité de ce site étant controversée, des chercheurs ont réalisé une étude visant la comparaison entre Wikipédia et l’Encyclopaedia Britannica. Les experts ont sélectionné quarante-deux articles à analyser, et ont établi une moyenne statistique  des erreurs qu’ils contenaient. Pour Britannica, une moyenne de trois fautes par article a été trouvée, alors que pour Wikipédia, ce chiffre se monte à quatre. Ces statistiques montrent qu’il y a plus d’erreurs sur ce site que sur une encyclopédie renommée. Cependant, contrairement aux encyclopédies papier, ce site a la capacité de se corriger rapidement. C’est d’ailleurs ce qui s’est passé juste après la publication de cette recherche. De ce fait, Wikipédia semble plutôt fiable. Pourquoi les enseignants se refusent à l’utiliser ? Rares sont les professeurs qui encouragent à y aller ou simplement à y jeter un coup d’œil. Deux explications sont possibles: la première vient du fait que Wikipédia est plutôt récent et que par conséquent, les enseignants n’ont pas fait leurs études avec. Deuxièmement, Wikipédia n’a aucune forme d’autorité. Il semble difficile de le trouver dans une bibliographie. Wikipédia ne peut donc pas être considéré comme une source, mais plutôt comme un outil permettant de se faire une idée rapide d’un sujet.

Un aperçu de son histoire

Pour la petite histoire, la naissance de Wikipédia date de 2001 et est due à l’association de Jimmy Wales et de Larry Sanger. Une année plus tôt, ils avaient décidé de créer une encyclopédie surpassant celles en papier. Leur idée révolutionnaire a donc été de la publier sur internet. Leur premier concept, appelé Nupedia, a rapidement fait un flop car les articles devaient passer devant un jury d’expert. Ainsi, en une année, très peu d’articles avaient été publiés. Ils changent alors leurs perspectives en laissant tomber Nupedia pour créer Wikipédia, un système très évolutif qui s’est rapidement développé. Le règlement et l’organisation simples de ce site ont aussi orchestré sa réussite. En effet, le concept se base sur seulement 5 règles :

  1.        Wikipédia est une encyclopédie
  2.        Le point de vue des articles est neutre
  3.        Le contenu qui s’y trouve est librement réutilisable
  4.        Rester poli
  5.        Il n’y a pas d’autre règle

Pour se rendre compte de son importance et des articles sujets à des modifications récurrentes, il faut aller sur: http://listen.hatnote.com/. Cette page permet de voir tous les articles modifiés en temps réel. Chaque cercle correspond à la modification d’un article et l’ampleur de cette modification correspondant à la taille du cercle.

Article réalisé sur la base d’une conférence de Stéphane Coillet-Matillon au festival "Construire la paix" qui s’est déroulé à Genève entre le 13 et le 16 mai 2015. Stéphane Coillet-Matillon est membre du conseil d’administration de Wikimédia Suisse. 

http://histoire-cite.ch/le-festival/edito/

author

À propos de Ellyn Del Perugia

Etudiante de l'Université de Neuchâtel

0 commentaire

Laisser un commentaire
Back to Top